De vraag die Rizk stelt: wie heeft er voordeel bij? Hij stelt dat vooral Israël hier voordeel uithaalt, als er inderdaad door deze aanslag een sfeer ontstaat waarbij de soennieten en de sjiïten elkaar naar het leven gaan staan. Het zouden voor de soennieten zijn die sympathiek staan ten opzichte van de zogenaamde 14-maart beweging die sterk anti-Syrië is. De Sjiïten en Alawieten kiezen daarentegen weer voor de Syrische overheid (via een andere beweging uit de maand maart, de 8 maart-beweging, die weinig te maken heeft met de internationale vrouwendag).
Het Westen - dat wanhopig op zoek is naar excuses om Syrië binnen te kunnen vallen voordat al hun rebellen gedood of weggejaagd zijn - zou maar al te graag de verantwoordelijkheid voor deze aanslag in de schoenen schuiven van de Syrische overheid of Hezbollah.
Hoe waarschijnlijk is het dat Syrië, dat haar handen vol heeft aan de binnenlandse strijd (met heel veel buitenlandse strijders(1), zich gaat wagen aan bomaanslagen in haar buurland Libanon? Wat zou Hezbollah erbij te winnen hebben om zo'n zware aanslag te plegen waarbij minstens 8 doden en meer dan 100 gewonden zijn gevallen?
Ook Tony Cartalucci schrijft in een stuk op het Canadese Global Research over de mogelijkheid dat er bepaalde partijen garen spinnen bij het laten escaleren van het geweld tussen pro- en anti-Syrië-krachten in Libanon (2).
Ook Tony Cartalucci schrijft in een stuk op het Canadese Global Research over de mogelijkheid dat er bepaalde partijen garen spinnen bij het laten escaleren van het geweld tussen pro- en anti-Syrië-krachten in Libanon (2).
VOETNOOT
Geen opmerkingen:
Een reactie posten